Ложка дегтя

Нельзя закрыть глаза и на отрицательные отзывы об использовании методов геоэлектрохимии и других методов, основанных на анализе подвижной фракции. 

Выдержка из статьи, посвященной распространенным ошибкам в поисковой геохимии гласит: "Отдельно стоит упомянуть авторские методические разработки, периодически попадающие в производственные работы. Сюда можно отнести метод МАСФ, «геоэлектрохимическое» опробование — методами ТМГМ, МДИ, ИСК, ИПФ и др. При всех их потенциальных возможностях эти методы объединяет отсутствие интерпретационной базы. Методы не проходили апробацию на эталонных объектах твердых полезных ископаемых. Для них не разработаны ни методика интерпретации полученных аномалий, ни технология оценки прогнозного ресурсного потенциала, отсутствуют переходные коэффициенты. Применение формул, коэффициентов соответствия, используемых при расчетах прогнозного ресурсного потенциала (Q), в частности, для остаточных ореолов, многократно апробированных на эталонных площадях, для наложенных (солевых) ореолов неправомерно. Поэтому при проведении дорогостоящих производственных работ методики, не дающие ответа на вопросы где? что? и как много?, не рекомендуются к применению."

ОПЫТ МЕТОДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПОИСКОВЫХ ГЕОХИМИЧЕСКИХ РАБОТ

Статья опубликована в журнале "Разведка и охрана недр, 2013, №8, стр 58-63"

(прошу прощения за качество изображений)

Что ж, технология оценки прогнозного ресурсного потенциала действительно отсутствует, это - специфика методики. Но и цель у таких методов несколько другая - поиск в таких условиях, где классическая геохимия не дает качественных результатов - при глубоком залегании искомых залежей, многоярусном строении разреза, сложной геологической обстановке места работы. Задачу прогноза - где? что? и как много? - нужно рассматривать как следующий этап, решаемый валовым опробованием.  

Методы опробованы на различных объектах, и при поисках твердых полезных ископаемых, и при поиске углеводородов. Разработана методика интерпретации аномалий,а также описана модель распространения "струйных" ореолов рассеяния, ассоциируемых с подвижной формой нахождения элементов-индикаторов залежей. В этих вопросах нельзя согласиться с авторами статьи, но и поспорить с их правом публиковать собственное мнение по этому вопросу тоже нельзя. Возможно, действительно, учет негативного взгляда на геоэлектрохимическое опробование поможет этому направлению активнее развиваться  в дальнейшем.